La Familia de Baal: El Elohim de Canaán

Stavrinides pasa a decir: AI Reyes 11:5 es quizás uno de los ejemplos más claros del uso singular de elohim en el que no puede ser posiblemente interpretado como refiriéndose a una familia de seres divinos. Después de todo es simplemente obvio que >Astoret la diosa (elohim) de los Sidonianos era solo una deidad, no una familia de tales seres.@

(Como veremos, sin embargo, aunque Astoret la diosa (elohim) se usa en el singular en I Reyes 11:5, ella era actualmente parte de una familia elohim! Note:

ALos sacerdotes de Baal declararon que el gran dios apareció primero cuando una primitiva fuerza universal llamó a El, el dios elemental, y a Atirate, la diosa de la tierra, quien tiene el océano en su matriz, se convirtieron en los padres de los dioses. Baal fue su primogénito y le fue dado el sol por trono. Pronto los sacerdotes decretaron que Baal y El eran uno y el mismo, y que el consorte de Baal era Astarté o Astoret. Ella fue conocida como Afrodita por los griegos, Istar por los Babilonios, Nana a los Sumerianos, y Venus a sus devotos en Roma, pero a pesar de su nombre o lugar, ella fue la esposa de Baal, la reina virgen del cielo que produjo fruto aunque ella nunca concibió (la Virgen Astoret)@ (Bach, Strange Sects and Curious Cults [Sectas Raras y Cultos Curiosos], Dodd, Mead & Company, 1961, p. 12).

AEntre los textos religiosos encontrados en Ugarit hay un >Panteón [familiar] de Ugarit= (encontrados en tres textos, dos Ugariticos y un Akkadian) en el que los principales dioses de Ugarit son mencionados. El primer artículo en la versión de Akkadian (lineas 1-2) es DINGIR (el determinativo para dios [elohim]), seguido por a-bi ilum; el fragmentario Ugaritico probablemente lee il ib. La palabra il, ilu(m), o el es común a todos los idiomas Semíticos; en el más amplio sentido puede tener el apelativo general que significa de >dios,= pero puede ser también el nombre propio de una deidad específica. La palabra ib o ab significa >padre.= Aquí el texto se puede leer como una referencia a >el dios del [o, mi] padre= y ser reminiscente del concepto del dios de los padres= anotado en el capítulo 1 (p.30) o la lectura puede ser, >dios el padre,= refiriéndose al dios El, uno de cuyos títulos es Padre, o a un dios tan designado pero distinto de El.

ADe todos modos, como es sabido a través de los textos religiosos de Ugarit, El es el primero de los dioses mayores y el jefe del panteón. En los epítetos que le son aplicados, él es visto como el padre de los dioses y los seres humanos, y como el creador del cielo y la tierra. La totalidad de los dioses constituye su familia, y él preside sobre la asamblea de los dioses [E. Teodoro Mullen, Jr. The Divine Council in Canaanite and Early Hebrew Literature [El Concilio Divino en Literatura Canaanita y Hebrea]. El título >Toro= le es dado frecuentemente, presumiblemente para significar su poder y/o su habilidad procreativa, y él es llamado rey, sabio, santo, y duradero o eterno (olam) [Pope, El in the Ugaritiac Texts, págs. 27, 35, 42-43]@ (Finegan, Myths & Mystery, Baker Book House,1989, p. 138).

---

(Finegan, Myth & Mystery [Mitos y Misterio], Baker Book House, 1989, p.161).

ADioniso (Latín, Bacchus; dios del vino, [era] venerado en los ejercicios frenéticos de los Maenads ["mujeres locas@; Latín, Bacchae])@ (Finegan,Myths & Mystery, Baker Book House, 1989, págs. 165 y 192).

Juzgue usted mismo si la conclusión de Stavrinides es justificada:

AI Reyes 11:5 es quizás uno de los más claros ejemplos del uso singular de elohim en el cual no puede ser interpretado para referirse posiblemente a una familia de seres divinos. A fin de cuentas, es simplemente obvio que >Astoret la diosa (elohim) de los Sidonianos= era solo una deidad, no una familia de tales seres."

(Stavrinides, la historia prueba tu declaración falsa!

Trinitarianismo No Encontrado en el Nuevo Testamento

AEn el Nuevo Testamento no encontramos la doctrina de la Trinidad en nada como su desarrollada forma [filosófica], ni aún en la teología Paulina ni Juanina, aunque amplios testimonios son atribuídos a la experiencia religiosa de la cual la doctrina surge [es decir, a los escritos de los Padres de la Iglesia Católica por cuatrocientos años o más desde el Apóstol Juan hasta la teología de San Agustín]... cuando los primeros cristianos describieron su concepción de Dios, todos los tres elementos -Dios, Cristo y el Espíritu -entran en la descripción, y el único Dios es encontrado a ser revelado en una triple forma. Esto es visto en la fórmula bautismal,.. [y] es visto también en las palabras familiares de San Pablo [II Corintios 13:14], >La gracia del Señor Jesucristo y el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo.= Este último ha sido llamado, y muy justamente, el gran texto Trinitario del NT, como siendo uno de los pocos pasajes del NT, y el primero de ellos, en el que los tres elementos de la Trinidad son puestos uno al lado del otro en una sola oración. Si el pasaje contiene expresión no formulada de la Trinidad, es aún de gran significado demostrar que, menos de treinta años después de la muerte de Cristo, Su nombre y el nombre del Espíritu Santo podrían ser empleados conjuntamente con el nombre del mismo Dios. Verdaderamente, si la doctrina de la Trinidad apareció algo tarde en la teología, debe haber vivido muy temprano en la devoción@ (W. Fulton, Trinity, Encyclopedia of Religion and Ethics, págs. 458-459).

)Impide el Inicial Monoteísmo del Nuevo Testamento una Pluralidad de Seres Divinos?

El Concepto de la Unidad

"Cuándo los padres Cristianos comenzaron a formular sus doctrinas, la filosófica tradición Griega pudo ofrecerles varias discusiones teóricas de la noción de unidad [el Uno], algunas de las cuales llegaron a tener una cierta influencia en el pensamiento Cristiano. Pero yo no encuentro que tales análisis fueran aplicados a la teología en alguna modalidad clara, consistente y metódica. El pensamiento Cristiano en la unidad de Dios permaneció ampliamente intuitivo [es decir percibido por la mente inmediatamente sin la intervención del razonamiento, especialmente de la Filosofía]. Donde ciertos axiomas fueron aceptadas (como en el caso que Dios es >simple=,) su contenido no fue definido precisamente; y donde ciertas importantes distinciones fueron claramente adoptadas (como pienso que fueron por Tertuliano y Novaciano) ellos fallaron encontrar una permanente posición en la teología.

AUno puede ganar alguna idea de este concepto ligeramente formulado de la unidad divina empleando un grupo de términos primero conocidos por mi de M. J. Rouet The Jurnel=s Enchirdion Patristicum. Hay sólo un Dios (aunque sin duda su influencia puede ser conferida sobre, y fundada en, otro seres); él es indiviso (porque si uno encuentra en él las distinciones de poderes [en comparación con >un principio interior de la distinción o individualidad=] o personas, estos no van a infringir su integridad o >su simplicidad= [en comparación a ninguna separación]; y él no está sujeto a cambio (por lo menos, no al cambio moral, ni al cambio impuesto sin nada, aunque él puede en algún sentido responder a los cambios de las necesidades humanas). Parece que estos tres grandes reclamos fueron claramente distinguidos por lo menos por Novaciano quien escribe (en su de Trinitate, 4-5) que Dios es >siempre el mismo..el único sin un rival.., simple, sin ninguna estructura corporal [de la naturaleza del cuerpo físico; en persona; de la naturaleza de la carne; la materia; palpable; refiriéndose a las cosas materiales] > (Hic ergo semper sui est similis...et unus pronuntiatus est, dum parem non habet...est enim simplex, et sine ulla corporea concretione) y Tertuliano. según R. Braun (pp. 67-8), usando las dos palabras Latinas unitas y unio para distinguir entre la simplicidad de Dios y su singularidad. Unitas excluye la división; unio excluye a los rivales [es decir, el concepto del ÚNICO Dios que no tiene rival; Deuteronomio 6-9, Juan 13-18 y Hebreos 2]@ (Christopher, Stead Divine Substance Oxford University Press, 1977, págs. 181-182).

Formulación de la Doctrina (Circa 100-500 d.C.)

)Si la doctrina Trinitaria no vino del Antiguo ni del Nuevo Testamento, de donde entonces viene? (La respuesta es que se derivó filosóficamente de las imaginaciones de los hombres! La estructura básica de esta doctrina fue formulada sobre un período de varios cientos de años comenzando inmediatamente después de la muerte del Apóstol Juan y continuó hasta el tiempo de San Agustín. Fue formulada de cinco grandes axiomas filosóficas o construcciones que tiene sus raíces profundamente arraigadas en la cuna de la filosofía Neoplatónica. Sin embargo, veremos también, que algunas de estas raíces Trinitarias crecieron de las semillas de una totalmente nueva filosofía sincretistica religiosa.

El Único Desarrollo Dogmático:

La Asociación con Logos de la Filosofía Griega (Circa 100-165 d.C.)

A(1) La identificación formal del Cristo pre-existente (de la teología Paulina y Juanina) con el Logos de la filosofía Griega.

AEn el Nuevo Testamento la identificación está en el interés práctico en lugar del interés especulativo, pero en Justino el Mártir y en los apologistas puede ser considerado como el primer paso en el proceso lógico por la cual la figura histórica de Jesucristo fue atrapada en la esfera puramente especulativa [filosófica]@ (W. Trinity, Encyclopedia of Religion and Ethics, p. 459).

Justino Mártir jugó un papel clave en la asociación de Jesús con el Logos de la filosofía Griega. Encontrando que esta filosófica conexión era inaceptable por los estándares Bíblicos, él audazmente cambió el verdadero texto del Nuevo Testamento.

Justino el Mártir el Corruptor del Texto Efesiano

ALas condiciones durante el segundo y tercer siglo [100 hasta 200 d.C] no fueron favorables a la exacta transmisión del texto del Nuevo Testamento. Durante este período inicial hubieron en la Iglesia Cristiana muchas personas no espirituales que no reconocieron los libros del Nuevo Testamento como la Sagrada Escritura o por lo menos no acordaron tal reconocimiento de los libros del Nuevo Testamento.

AAdemás de las variantes lecturas que se infiltraron en el texto del Nuevo Testamento a través de descuidados errores, hubieron muchas otras que fueron introducidas deliberadamente por redactores y revisores (muchos de los cuales eran heréticos)@ (A.C. Clark Oxford University y J. H.Ropes of Harvard University, The Beginnings of Christianity [Los Comiensos del Cristianismo], el vol. 3, citado por Hills en The King James Version Defended [La Version Rey Santiago Defendida], p. 50).

El Texto de Efesio Corrompido en Roma

AEl texto Occidental, [el primer texto oficial Griego de Roma] [fue] la deliberada creación de un hombre [Justino Mártir, ca. 100-165 d.C], como una re-escritura intencional [en Roma] del texto original del Nuevo Testamento, >hecho antes, y quizás mucho antes, del año 150 d.C., por un Cristiano Griego-parlante (de Siria o Palestina) que sabía algo de Hebreo,...> A(A.C. Clark of Oxford University y J. H.Ropes of Harvard University, The Beginnings of Christianity, vol. 3, citado por Hill en The King James Version Defended, p. 50).

La Corrupción del Texto Occidental Griego

Los primeros Padres de la Iglesia Occidental que usaron el texto Griego:

Ireneo 130-200 d.C.

Tertuliano         150-220 d.C.

Cipriano           200-258 d.C.

Agustín             354-430 d.C.

Los textos Occidentales existentes entre los manuscritos Griegos:

D --sexto siglo los manuscritos Griegos conteniendo los Evangelios y Hechos

D2--sexto siglo los manuscritos Griegos conteniendo las Epístolas Paulinas

El texto Occidental estuvo también existente entre los Antiguos manuscritos Latinos.

El texto Occidental estuvo también existente entre los Antiguos manuscritos Siríacos.

AEste revisor fue probablemente un maestro influyente en Roma, un antecesor del herético Marcial [c.140 d.C., un Cristiano de Asia Menor], que enseñó también en Roma alrededor de la mitad del segundo siglo e hizo aún más cambios drásticos en el texto del Nuevo Testamento [como Hills lo ilustra en su obra The King James Version Defended, muchos de estos cambios drásticos concernieron a la eliminación de todas las referencias de Cristo como el Hijo de Dios!] Pero, a diferencia de Marcial, el revisor Occidental no sólo logró evitar la excomulgación sino que aún prevaleció sobre la Iglesia Romana para que aceptara su adulterado texto, en el que muchas adiciones fueron hechas a la sagrada narrativa, especialmente en los Evangelios y Hechos. Y cuando una vez que el texto había asegurado el apoyo de la Iglesia Romana, fue prontamente recibido en todas partes, en Gaul, en África, en Siria e incluso en Egipto [pero no en la provincia de Asia]. Como el texto Occidental comenzó a circular a lo largo y ancho del Imperio, experimentó más cambios de forma, debido a los deseos erróneos de los subsiguientes redactores [los primeros padres de la Iglesia con antecedentes filosóficos y/o religiones misteriosas] de incluir material adicional en el. Y así especiales variedades del texto occidental se desarrollaron en África, Siria, y Egipto@ (A. C. Clark of Oxford University J. H. Ropes of Harvard University, The Beginnings of Christianity el vol. 3, citado por Hills en The King James Version Defended, p. 52).

Justino Mártir un Filósofo de Samaria

AEste Simón [el Mago] mencionado en Hechos 8 no era propiamente un Judío, sino un Samaritano, del pueblo de Gittae, en el país de Samaria, como las Apostolical Constitutions, VI. 7, las Recognitions Clemente, II.6, y el mismo Justino Mártir, nació en el país de Samaria, como Apology, I.34 nos informan (nota al pie de la página en Josephus, p. 594).

ATertuliano lo denomina, >filósofo y mártir= (Adversus Valentinianus 5). En el primer capítulo de I Apología, Justino se introduce como >Justino, el hijo de Priscus y nieto de Bacchius, de la ciudad de Flavia Neapolis en Siria Palestina [Samaria]=; ch. Eusebius, HE 4,11, 8 (Bacchiocchi, From Sabbath to Sunday [Desde el Sábado hasta el Domingo], p.223).

Justino Mártir que era de la cultura y extracción Griega, era un filósofo profesional nacido y criado en la región de Samaria.

La Corrupción del Verdadero Texto del Nuevo Testamento Condujo a la Formulación Trinitaria

AEs casi posible que antes de la mitad del segundo siglo el texto Occidental fuera traído a Asia Menor desde Roma. La controversia de la Quartodecima, una amarga disputa que surgió durante la segunda mitad del segundo siglo entre las Iglesias de Asia Menor y la Iglesia de Roma sobre la fecha de la Pascua, hace esto muy improbable. Esta controversia, sin duda, indujo en las mentes de los Cristianos de Asia Menor un violento prejuicio contra el texto Occidental, que ellos sabían había procedido de Roma. Y el hecho que la Iglesia de Alejandría se hubiera alineado con Roma en esta controversia combinaría con sus tradicionales celos de esa gran ciudad Egipcia para crear en ellos una similar aversión al texto de Alejandría.

AAsí, a lo largo del segundo y tercer siglo [100 a 200 d.C.] y hacia la mitad del cuarto siglo [300s d.C.] el rango y la gente común de los Cristianos de Asia Menor y probablemente también de Antioquía, permanecieron leales al verdadero texto del Nuevo Testamento [el texto de Efesios ahora llamado el texto Bizantino], que había llegado a ser el texto tradicional de su región nativa, y resoluta en su rechazo de los textos Occidentales y Alejandrinos.

AFue de esta manera, sin duda, que el verdadero texto fue preservado [por los fieles siervos de Dios de Asia Menor] por la providencia de Dios durante éstos primeros problemáticos años. Hacia el fin del cuarto siglo [300s d.C.]., el verdadero texto del Nuevo Testamento surgió de la relativa oscuridad a la que había sido empujada. El gran conflicto del cuarto siglo con la herejía Ariana había traído a los ortodoxos [Griego Ortodoxo] Cristianos a una madurez teológica que los habilitó a percibir la superior riqueza doctrinal del verdadero texto. En crecientes números ellos abandonaron los corruptos textos Occidental y Alejandrino y se tornaron con ansias a esos manuscritos antiguos que contenían este verdadero texto@ (A.C. Clark of Oxford University and J. H.Ropes of Harvard University The Beginningns of Christianity, vol. 3, citado por Hills en The King James Version Defended págs. 55-56).

Aunque el verdadero texto del Nuevo Testamento fue preservado, los corruptos textos fueron la prevaleciente influencia en la formulación de la primera doctrina de la iglesia. Estos textos corruptos fueron instrumentales en el cambio de las primeras enseñanzas de la Iglesia con respecto a la verdadera naturaleza de Dios, y a la falsa doctrina de la Trinidad. La eliminación de las referencias a Jesús como el Hijo de Dios del texto fueron pronto seguidas por la asociación de Jesús con el Logos de la filosofía Griega. Una vez que esta conexión filosófica fue abrazada por la iglesia inicial, fue sólo una cuestión de tiempo antes que la completa filosofía de la Trinidad llegara a ser la base de la teología Cristiana.

El Logos de la Filosofía Griega en la Formulación Trinitaria

AHay entonces (como la declaración se difunde) tres Personas (Hipóstasis) o verdaderas distinciones en la unidad de la Naturaleza o Sustancia divina, que es el Amor. Las Personas son co-iguales, puesto que en cada una de ellas la Naturaleza divina es una e indivisa, y por cada una los divinos atributos colectivos son compartidos. Como una >persona= en el uso Trinitariano es más que un mero aspecto de ser, siendo el verdadero cimiento de experiencia y función, cada Persona divina, mientras menor que una individualidad separada, posee Su propio carácter hipostático o propiedad característica (...). Los caracteres hipostáticos de las Personas pueden ser vistos desde un punto de vista interno y externo, es decir, con referencia a la constitución interior de la Divinidad o a la Divinidad relacionada al cosmos o al mundo de la manifestación.

Visto ab intra, el hipostático [la esencia o lo esencial] carácter del Padre es ingeneración (...), de la filiación del Hijo, de la procesión del Espíritu; por que, >el Padre no es de nadie, ni engendrado ni procedente; el Hijo es eternamente engendrado del Padre; el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo.= [Wesyminster Confession, ii,3]"...Visto ab extra (para funciones de Amor externas así como también internas es centrífuga como también centrípeta [Cf S. A. McDowall, Evolution and the Doctrine of the Trinity, Cambridge, 1918, p. 53f] el carácter hipostático del Padre se manifiesta en la creación, por medio del cual un mundo es proporcionado para los seres que deben ser capaces de experimentar comunión con el Amor divino; el carácter hipostático del Hijo en la redención, por medio del cual el alienante poder del pecado es superado; y el carácter hipostático del Espíritu en la santification, por medio del cual la naturaleza humana es estimulada y renovada y formada a la semejanza divina. Aún así, mientras esto es dicho, no hay separación en la unidad de la Divinidad, así que el único Dios es manifestado en la triple obra de la creación, redención y santificación; además, cada una de las Personas al compartir el divino atributo está activa en la triple obra, aunque con variado énfasis de función. Verdaderamente la doctrina de la Trinidad termina en el misterio@ (W. Fulton, Trinity, Encyclopedia of Religion and Ethics, págs. 459-460).

Desarrollo Dogmático Dos:

Origen y Eterna Generación del Logos (Circa 185-254 d.C.)

A(2) La doctrina de la eterna generación del Logos o el Hijo (considerado hasta ahora principalmente como el principio cosmológico de la revelación [el universo visible] y no por lo tanto co-eterna con Dios).

AEsta doctrina, debido al Origen [ca. 185-254 d.C, Alejandría, Egipto], la que puede ser expresada en otras palabras como la eterna Paternidad de Dios, entró en la teología Atanasiana. Formulada en los intereses de la divinidad de Cristo, conservada también, como contra la opinión de Sabelio [los Sabelianos enseñaban que habían tres seres en la divinidad pero que ellos no eran distintos]-- la distinción entre el Padre y el Hijo. Por otro lado, el subordinacionismo implicado y reconocido, mientras contradecía el dioteístico [nosotros seríamos clasificados como dioteísticos] y las tendencias triteísticas, le dan apoyo a la concepción Ariana del Hijo como una criatura, especialmente después de la teoría Origenista de la creación eterna, (que habilitó el mismo Origen de considerar al Hijo como todavía principalmente un principio cosmológico) había sido abandonada@ (W. Fulton, Trinity Encyclopedia of Religion and Ethics, p. 459).

La Generación Eterna del Logos en la Formulación Trinitaria

AVisto ab intra, el carácter hipostático del Padre es ingeneración (...) de la filiación del Hijo, de la procesión del Espíritu; por qué, >el Padre no es de nadie, ni engendrado ni procedente; el Hijo es eternamente engendrado del Padre; el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y el Hijo [Westminster Confession, ii,3]. Visto ab intra, (para funciones de Amor externo como interno es centrífuga también como centripetal [Cf. S.A. McDowall, Evolution and the Doctrine of the Trinity, Cambridge, 1918, p. 53.f] el hipostático carácter del Padre se hace manifiesto en la creación, por lo cual un mundo es proporcionado para los seres que son capaces de experimentar la confraternidad con el Amor divino; el carácter hipostático del Hijo en la redención, por lo cual el poder alienante del pecado es vencido; y el carácter hipostático del Espíritu en el santificación, por lo cual naturaleza humana es rápidamente renovada y formada a la semejanza divina. Todavía, mientras esto se dice, no existe separación en la unidad de la Divinidad, así el único Dios es manifestado en la triple obra de la creación, de la redención, y de la santificación; además, cada una de las Personas compartiendo los atributos divinos están activas en la triple obra, aunque con variados énfasis de función. Verdaderamente la doctrina de la Trinidad termina en el misterio (W. Fulton, Trinity, Encyclopedia of Religion and Ethics, págs. 459-460).